6677彩票官网_ 网约车司机临时加价还半路扔下乘客,乘客起诉平台索赔 1 元

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:今日新闻-热点新闻-头条新闻

因网约车司机随意加价6677彩票官网,并驱赶乘客下车,乘客小严将网约车平台告上法庭,要求返还车费 149.8 6677彩票官网元以及支付利息,并6677彩票官网赔偿 1 元。4 月 28 日,记者从广州互联网法院获悉,该案已作出宣判,支持小严的诉讼请求,判决已生效。

乘坐网约车被临时加价

2019 年 9 月,小严使用某出行平台网上预约顺风车,并预付车费 149.8 元。小严称,其与小丘、小黄上车后,司机竟要求现金加价 100 元。遭到小严拒绝后,司机将他们三人拉至偏僻之处,并恶语相向驱赶三人下车。

小严三人感到非常愤怒,遂联系对应的出行平台客服寻求帮助。然而,该出行平台既未对投诉进行处理,也未提供司机的姓名、联系方式等相关信息,同时对小严等三人的困境亦未提供任何实质性解决方案。

三人在偏僻之处等候许久,无奈之下更换了网约车平台。两日后,小严收到该出行平台的短信,显示案涉订单已由系统自动完成。小严与小丘、小黄认为司机违约、服务未完成,某出行平台未尽到安全保障义务,未实质性解决问题。

为此,小严与小丘、小黄,将某出行平台诉至广州互联网法院,要求平台返还车费 149.8 元并支付利息,同时向小严与小丘、小黄赔偿 1 元。

法院支持赔偿 1 元的诉求

记者从广州互联网法院获悉,该案的争议焦点在于小丘、小黄是否为本案适格原告;某出行平台是否应承担返还车费等民事责任?

经审理,广州互联网法院认为,虽然小丘、小黄为同乘乘客,已将乘车费用交给小严,但案涉订单是通过小严下单、支付,系小严与某出行平台形成网络服务合同关系,小丘、小黄非合同当事人,不是本案适格原告。

同时,当事人双方均确认司机未完成订单,在小严已举证证明仅搭乘该车 2 公里,后另行通过其他方式出行的情况下,某出行平台未提供任何证据证实司机完成大部分线路或小严主动下车,故对小严主张的司机违约、服务未完成的事实,法院予以采信。

根据《消费者权益保护法》的规定,被告作为合乘信息服务的提供者,应当承担协助义务,在未能及时提供司机的姓名、联系方式等相关信息的情形下,小严有权要求某出行平台承担责任,某出行平台应当向小严赔偿车费及利息损失。

对于是否应该赔偿 1 元,广州互联网法院表示,《消费者权益保护法》第十一条规定 " 消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利 ",某出行平台的司机无正当理由未完成订单,造成小严需另行约车出行,小严诉请某出行平台赔偿 1 元,合法合理,法院予以支持。

该 1 元虽数额不高,但反映出小严积极维护自身合法权益、理性参与网约车平台治理的意愿,支持该请求具有重要象征意义,支持小严 1 元的诉请,不仅体现了司法对消费者合法维权意识的呵护,也体现了人民法院推动消费环境改善的司法努力和价值取向。

为此,广州互联网法院作出判决,平台向小严返还车费 149.8 元及利息,同时向小严赔偿 1 元。

法官说法网约车平台应尽到监管指责

网约顺风车,已经成为了人们出行的主要方式之一,但由于缺乏必要的监管,在网约车提供服务期间暴露出的矛盾也越来越多。本案便是因司机随意加价、驱赶乘客而引发的纠纷。

主审法官李朋表示,网约车平台作为合乘出行的监管者,按比例收取服务费用,应尽到监管职责,切实加强对司机的管理,如出车前要求司机进行人脸识别验证,安装卫星定位装置实时记录司机行程路线等。

此外,李朋告诉记者,网约车平台作为合乘出行的组织者,应依照侵权责任法第三十七条的规定,承担安全保障义务,对乘客即时投诉需有效回应和处理,涉安全类投诉全部由专人负责接听处理等。在司机和乘客发生纠纷时,网约车平台应确保能提供司机的真实姓名、地址和有效联系方式,如不能提供上述信息,乘客可以要求网约车平台承担赔偿责任。

采写:新快报记者何生廷 通讯员许燕玲

猜你喜欢

6677彩票官网_ 网约车司机临时加价还半路扔下乘客,乘客起诉平台索赔 1 元

因网约车司机随意加价6677彩票官网,并驱赶乘客下车,乘客小严将网约车平台告上法庭,要求返还车费149.86677&#x

2020-05-23